Новый год для строителей

Что ждет строительную отрасль в новом году: порядок или беспредел?

«Демонтаж системы лицензирования», «строительный вакуум», «отсутствие правил игры» -
такие подарки строители получат в новом 2010 году? Или же нас ждет виток развития строительной отрасли?

С января 2010 года перестанут действовать строительные лицензии. Теперь каждый застройщик должен будет иметь подтверждение того, что привлекаемые им к работам строительные компании являются членами СРО (саморегулируемой организации). А уже задачей СРО будет следить за тем, чтобы ее участники имели необходимую квалификацию и материальную базу.  СРО будет выдавать свидетельство о допуске к определенным видам работ.
Строительные СРО – это некоммерческие партнерства, насчитывающие не менее 100 членов и зарегистрированные в реестре Ростехнадзора.
Фактически закон, отменяющий строительные лицензии,  был принят в декабре 2007 года, но его введение в действие долго откладывалось. Так как строители не спешили объединяться в СРО. На введении новой системы настояло правительство. Вероятно, не вызвал закон энтузиазма и у чиновников структур, выдающих лицензии.  
Казалось бы, строители должны быть довольны. Государственный контроль замещается самоконтролем, но некоторые из участников рынка относятся с опасением к грядущим переменам – не подомнут ли под себя региональные власти СРО строителей, проектировщиков и изыскателей.
Зачем необходимо было отказываться от строительных лицензий, которые затрудняли вход на строительный рынок и обязывали соответствовать необходимым требованиям? Сторонники либерализации строительного рынка утверждают, что лицензии ничего не гарантировали и никакой защиты не обеспечивали. Даже при наличии строительных лицензий возникали проблемы с качеством построек (просадка фундаментов, трещины в стенах, некачественные перекрытия, обманутые дольщики и т.п.)
Почему лицензия не была панацеей? Видимо, потому, что для получения лицензии можно было временно принять профильных специалистов, главного инженера, а потом быстро расстаться с «мертвыми душами», оставив директора и главного бухгалтера, при этом, имея лицензию на руках, можно выигрывать тендеры и строить что-то «качественное».
Решат ли СРО эти проблемы? На данный вопрос пока ответить, видимо, сложно, однако уже сам принцип, заложенный в основу деятельности СРО, дает большие надежды на улучшение. Если СРО допустит в число своих участников некомпетентную организацию, то за возникший ущерб будет сама же наказана рублем.
Видимо, саморегулирование и имело своей целью повышение качества строительства. Есть мнение, что саморегулирование поможет очистить рынок от компаний-однодневок.
«Круговая порука» заставит СРО быть очень избирательными в вопросах «принятия в ряды». Ведь если СРО придется возместить вред, причиненный одним из участников, потери компенсационного фонда компенсируют все члены в течение двух месяцев.
Кроме того, у каждой СРО свои требования к подбору членов и выдаче свидетельств о допуске к работам, строительным организациям придется соответствовать всем этим требованиям, чтобы стать членом СРО.
К тому же, государство оставляет за собой функцию контроля самих СРО (их будет регистрировать и два раза в год проверять Ростехнадзор, возможны внеплановые проверки). В случае выявления нарушений будет налагаться дисциплинарное взыскание с требованием в течение двух месяцев устранить проблему. Закрыть СРО можно по решению суда. Кроме того, государство (Минрегионразвитие) формирует список работ, по которым выдается допуск.
Некоторые участники строительного рынка опасаются, что власть захватят крупные или аффилированные  властным структурам или представляющие интересы региональной элиты компании, и доступ на строительный рынок малых и средних фирм будет ограничен, что приведет к монополизации строительного рынка, а, значит, и снижению качества.

В Липецкой области  на данный момент создано два СРО. Одно из них – на базе НЛМК - Некоммерческое партнерство «Объединение строительно-монтажных организаций», второе – на базе местного отделения Союза строителей -  Некоммерческое партнерство «Строители Липецкой области».

1) квалификация (не менее трех специалистов в компании с дипломом о высшем образовании или пяти специалистов со средним техническим 2) образованием на каждый вид работ из возможных 35);
3) обучение на курсах повышения квалификации государственного образца;
4) наличие производственной базы (закон мягко говорит в отношении этого пункта, СРО может требовать его выполнение, а может и не требовать).

Справка
Минимальное число членов для СРО инженеров-изыскателей и проектировщиков – 50 организаций, для строителей – 100. Взносы состоят из трех частей. Во-первых, это вступительный взнос, размер которого каждая организация устанавливает по собственному усмотрению (от 50 до 100 тыс. рублей). Во-вторых, ежемесячная плата (5-10 тыс. рублей). Вступительные и ежемесячные взносы необходимы для осуществления текущей деятельности СРО. В-третьих, взнос на случай возмещения ущерба третьим лицам от деятельности члена СРО, которые формируют компенсационный фонд. Размер взноса в компенсационный фонд для инженеров-изыскателей и проектировщиков – 150 тысяч рублей, для строителей – 300 тысяч рублей. Компенсационный фонд строительных СРО должен составлять не менее 30 млн. руб. СРО не имеет право управлять компенсационным фондом, который должен быть размещен в управляющей компании.     Кроме того, страхуется ответственность перед третьими лицами (взнос каждого участника не менее 30 000 рублей).
Для сравнения, получение строительной лицензии даже с помощью посредников обходилось максимум в 60 000 рублей плюс госпошлина 1300 рублей.
В России на текущий момент выдано около 260 тыс. лицензий. При этом  на середину октября в общей сложности создана 81 СРО (44 – строители, 33- проектировщики, 4 -изыскатели), которые объединили в себе 7-8 тыс. компаний из 260 тыс. До конца года ожидается, что общее количество СРО составит чуть более 100. Чиновники Минрегиона и сами участники рынка считают, что это расхождение цифр связано с «фиктивными» лицензиями, а также с реальным количеством игроков, чьи жизни унес кризис.
На основе данных: «Профиль» 26 октября 2009 года

По данным исследовательского центра портала SuperJob (октябрь 2009 года) на вопрос «Как вы относитесь к закону, отменяющему государственное лицензирование изыскательских, проектных и строительных работ? Ответили «Положительно» - 11 %, «Отрицательно» - 56%, «Затрудняюсь ответить» - 33 %

Стоит отметить, что руководитель УФАС Липецкой области Сешенов Александр Алексеевич не считает, что новое законодательство не создаст почву для монополизации строительного рынка области.
«Список работ, на которые необходимо получать допуск, всего 35 позиций. Это действительно те работы, которые должна выполнять крупная организация, способная обеспечить соответствующее качество, ведь речь идет о безопасности, жизни и здоровье человека!
Все остальное за исключением этих 35 видов работы – поле деятельности для более мелких участников рынка, это – задача их сегмента.
Я считаю, что сейчас государство поступает верно, а именно, выстраивает логическую цепочку, из которой будет ясно, кто и за что отвечает».



Кроме того, участников рынка волнует проблема пробелов в законодательстве. Например, в списке видов работ (всего их 35), на которые необходимо получать допуск, отсутствует территориальное планирование (значит, генплан города может разработать кто угодно), строительство аттракционов и др. Нормативными актами не учтены допуски для генподрядчиков, генпроектировщиков и технических заказчиков, раньше они должны были иметь лицензии, теперь могут принимать участие в строительстве без допусков. Если этот вопрос будет решен, то, вероятнее всего, генподрядчик должен будет получить допуск на все виды работ, даже на те, которыми он сам не занимался, отдавая субподрядчикам. Придется взять в штат специалистов по всем направлениям (например, электрика, укладка асфальта и т.п.), при этом надобность во вполне добросовестных малых и средних компаниях, которые как раз и выступали субподрядчиками, отпадет, видимо, вырастет и безработица.
Беспокоит участников рынка и вопрос возможного самоуправства местных властей на региональном строительном рынке. Местные власти в условиях переходного периода могут начать бороться за удержание сфер влияния.
В основе создания СРО – региональный принцип, что уже привело к тому, что в ряде регионов СРО начали создаваться под контролем властных структур. При этом, может действовать негласное правило: чтобы получить работу в регионе, надо состоять в строго определенном СРО. «В подконтрольной организации гораздо легче получить «премию» за выигранный тендер» («Профиль», 26 октября 2009 года).
Оправдание одно: «своему СРО мы верим. Другим – нет». В некоторых регионах даже разгорается конкурентная борьба между чиновниками. И многопрофильной организации, чтобы получать заказы, приходится своими дочерними организациями входить сразу в несколько СРО! Безусловно, речь идет о нарушении закона, но портить отношения с местными властями, а значит – терять потенциальные заказы, никто не захочет.
При этом закон говорит о том, что допуск, полученный в любом регионе страны, действует на всей территории России. Так, например, организацию с допуском, выданным в любом регионе  (вплоть до горного аула Дагестана) обязаны пустить на любую строительную площадку страны.

ПРОТИВ

Получить строительную лицензию было дешевле, чем вступать в СРО, как быть малым и средним компаниям?
Власть могут захватить крупные или аффилированные  властным структурам или представляющие интересы региональной элиты компании и доступ на строительный рынок малых и средних фирм будет ограничен, что приведет к монополизации строительного рынка, а, значит, и снижению качества. Вступать придется в те СРО, на которые будут указывать чиновники, курирующие горзаказ.
Местные власти в условиях переходного периода могут начать бороться за удержание сфер влияния.

Слишком много пробелов в законодательстве, что рождает массу возможностей для злоупотреблений.
«Демонтаж системы лицензирования происходит в отсутствие внятных технологических стандартов и вообще каких-либо правил игры на строительном рынке. Это создает благоприятную почву для коррупции» (Илья Ступин, специальный корреспондент журнала «Эксперт»).
Введение СРО не оставит шансов мелким компаниям – субподрядчикам. В СРО установлен одинаковый размер платежей для всех участников, не зависящий от объема заказов и оборотов компании.
Можно было улучшить существующую систему, оставив государственное регулирование отрасли (установить требования к минимальному размеру уставного капитала соискателя лицензии и др.), а не отдавать вопрос системе саморегулирования.
Нечестно было аннулировать лицензии, срок которых не истек.
Вступление в СРО должно быть добровольным.
Планируемые поправки в законодательство (увеличение минимального количества членов СРО со 100 до 250) подчинены интересам «смотрящих» за строительным рынком «монстров», которые могут начать заниматься унификацией норм и требований к допускам, разработкой стандартов и норм. И саморегулирование сведется к администрированию.
Крупные строительные компании могут создавать карманные организации для того, чтобы проверять и контролировать себя самостоятельно.
Система платежей в СРО одинакова для всех и не зависит от объема заказов и оборота компаний, что ущемляет интересы мелких и средних компаний.
Даже если специалист принимается для разовых работ, его необходимо принимать в штат для соответствия требованиям, необходимым для членства в СРО.
При вступлении в СРО не учитывается опыт работы.
Расходы на содержание саморегуляторов и на возмещение ущерба из компенсационного фонда могут быть в конечном итоге переложены на потребителей.
Технические регламенты, устанавливающие требования к безопасности строительства, еще не приняты Госдумой, а СНиПы и ГОСТы с 1 января 2010 года отменяются, а значит, СРО будут руководствоваться своими личными представлениями о качестве строительства.

Что будет дальше?
Возможно, антимонопольную службу ждет вал исков, а пошатнувшийся от кризиса строительный рынок, выясняя отношения с властями, не сможет активно восстанавливаться.

ЗА

Государственные лицензии все равно ничего не гарантировали. Получить их было можно, временно наняв на работу «мертвые души».

Отмена лицензий избавит от необходимости содержать огромный штат чиновников и систему, которую все равно можно было обойти.Если СРО допустит в свои ряды некомпетентных людей, то будет сама расплачиваться за их ошибки.
Введение СРО очистит рынок от однодневок.
Строительным организациям придется соответствовать всем требованиям СРО, чтобы стать ее членом.
Функция контроля самих СРО остается у государства
СРО будут обладать правом создания собственных регламентов. Техрегламент (который заменит ГОСТы) будет определять качество, а внутренний регламент – как этого качества достичь (способы и технологии).
СРО за счет объединения в лоббистические центры смогут «достучаться» до государства.

Что будет дальше?
Новый виток развития. Высокое качество, новые технологии, новое оборудование и новые материалы.

ЗА
Валерий  Сешенов
Генеральный директор ЗАО «Трест Липецкстрой»

Лицензии были чистой формальностью, которая стоила денег. За 20-80 тысяч рублей легко можно было просто купить лицензию, отыскав в интернете фирму, оказывающую такие «услуги».
У СРО есть существенное преимущество –компенсационный фонд, средствами которого покрываются издержки, вызванные результатом некачественной работы участника СРО, при этом пополнение компенсационного фонда в случае его уменьшения – задача всех участников. Поэтому я, например, хотел бы видеть в составе СРО, в котором находится моя организация, нам подобных участников – сильных членов команды. Зачем мне брать на себя риск, заведомо понимая, что участник не соответствует необходимым квалификационным и техническим требованиям?
При этом не каждый сможет создать СРО, это не так просто, поэтому бояться того, что можно будет создать себе СРО и самим себя контролировать полностью – не стоит. В СРО должно быть не менее 100 участников, и это требование будет в будущем ужесточаться. Поэтому создать СРО «под себя»  фактически невозможно.
В строительстве должны работать только прочные, сильные компании. Если среди мелких компаний, которым не хватает средств для вступления в СРО, окажутся талантливые и грамотные люди, уверен, крупные компании  будут готовы брать их к себе в штат, давать им возможность расти и развиваться под своей ответственностью. В этом плане, некоторое укрупнение на строительном рынке пойдет только на пользу, ведь «малыши» не всегда способны ответить за свои ошибки, что в строительстве просто недопустимо!
По поводу появившейся у строительных компаний возможности создать собственные регламенты и отказа от СНиПов и ГОСТов могу сказать только одно: технологии в строительстве должны создавать и апробировать ученые, даже не практики. Поэтому обязательно должен иметь место федеральный регламент, разработанный на уровне Министерства, а уже внутренние регламенты должны создаваться на его основе.
В целом, я поддерживаю идею СРО и считаю принятое законодательство – положительным фактором, способствующим развитию строительного рынка. Поэтому никаких догадок и предположений о том, что нас ждет, строить не буду. Время покажет.

Против
К сожалению, строительные компании, которые не поддерживают
идею СРО, не захотели себя назвать.

«Некто» в своем комментарии журналу «ЯР» сообщил: «Мы – законопослушные граждане. Есть закон - будем выполнять. И обсуждать что-то, высказывать мнение – просто бессмысленно, это пустая трата времени, которого и так не хватает…»
«Другой кто-то» озвучил примерно следующее: «Вы задаете слишком острые вопросы. Может быть, Москва бунтует и спорит на этот счет. А у нас в городе спорить нельзя. Слишком маленький, ссориться ни с кем нельзя, останешься без работы… Мы не хотим лезть в политику, мы понимаем, что до кормушки все равно допустят только своих. У нас пока сырое законодательство. Не факт, что идея СРО окажется жизнеспособной в таких условиях.
А лицензии – это не так плохо. Например, мы честно получили свою лицензию и честно держали в штате необходимых специалистов все время своей работы. Бывают незаконопослушные компании. Но из любых правил есть исключения. И при СРО найдутся!
Дело даже не в системе лицензирования и ее бюрократизме, а в том, что при осуществлении работ, угрожающих жизни и здоровью людей, действительно должна быть выстроена система контроля. А у нас не система контроля, а «система раздачи призов».